bielsko-biala.repertuary.pl
Profil

Profil: hubertdudkiewicz

Komentarze do filmów:

Ostatni król Szkocji Hubert, 6. marca 2007 godz. 12:17

Świetnie zrobiony film
Kilka lat temu oglądałem dokument o Aminie i wszystko co pokazano w Ostatnim Królu Szkocji jest prawdziwą historią (wygnanie Hindusów, wysylanie owoców do Anglii, itd.). Film świetnie pokazuje dyktaturę i przedstawia Amina.

Apocalypto dd, 5. stycznia 2007 godz. 00:17

Film niehistoryczny
Zgadzam się z przedmówcą. Cytat z film.onet.pl (choć może nie jest wiarygodny tak jak ksiązki : "Szerszym tematem filmu jest upadek cywilizacji Majów, który nastąpił około 500 lat przed odkryciem Ameryki". ;)

Apocalypto hubertdudkiewicz, 4. stycznia 2007 godz. 23:46

błąd
kurde, ale byk ;) - oczywiście "rzeczywiście" ! ;)

Apocalypto hubertdudkiewicz, 4. stycznia 2007 godz. 23:44

Jeszcze nutka historii ;)
Przepraszam, potem żeczywiście był jeszcze rozkwit Ale ..."Okres spokojnego rozwoju był jednak krótki. W 987 r. wylądowali na wybrzeżu Jukatanu Toltekowie i z łatwością pokonali Majów, których cywilizacja ostatecznie upadła i została wchłonięta przez Tolteków." No, więc ??

Apocalypto hubertdudkiewicz, 4. stycznia 2007 godz. 23:36

Do wypowiedzi Benia
"Do końca VIII wieku, w większości tradycyjnych ośrodków życia politycznego i kulturalnego zamiera całkowicie działalność budowlana, co oznacza prawdopodobnie ich opuszczenie." nie wiem z jakich ksiązek korzystasz, ale to jest cytat z jednej z moich. Do czasów konkwisty pozostały tylko opuszczone miasta i rozrzucone po dżungli wioski, w których mieszkali zdziczali (w porównaniu z cywilizowanymi mieszkańcami miast sprzed IX wieku) Indianie. Więc obraz w filmie Gibsona jest jak najbardziej niehistoryczny.

Apocalypto Hubert Dudkiewicz, 1. stycznia 2007 godz. 17:37

świetny, wyłączając ostatnie 5 minut
Film rewelacyjny, wspaniałe zdjęcia, kostiumy i dobra gra aktorów. Ale ostatnie pięć minut tak mnie zdenerwowało, że zamiast 10 mogę dać mu najwyżej 7 punktów. Chodzi o to, że Majowie upadli w IX wieku i nigdy nie widzieli białego człowieka (a na końcu przypływają Hiszpanie, tak jakby był to conajmniej XVI wiek !) Dla kogoś kto jest zupełnym ignorantem i nie potrafi odróżnić piramid majów od piramid azteków nie robi to większej różnicy, ale takie niedopatrzenie, a raczej błąd historyczny czyni z tego filmu zwykłą, niedopracowaną treściowo bajkę i podważa sens tego co Gibson chciał przekazać. Może dla nikogo nie ma to znaczenia, ale błąd ten ma taki sam wymiar, jak gdyby w Braveheartcie Anglicy spuścili na Szkotów bombę atomową (ta sama luka czasowa pomiędzy majami a aztekami, których podbili Hiszpanie). Czy było problemem zmienić wygląd piramid i język z używanego w filmie Yukan (języka majów) na Nahuatl (język azteków) ? Chyba nie, a wszystko byłoby historyczne !