Żenada, dwie godziny samych efektów specjalnych, pościgi i strzelaniny, dialogi na kompromitującym poziomie, zero akcji i napięcia, kompletna pomyłka.

Generalnie film to typowa stara wersja amerykańskiej sensacji - ogromna liczba dobrych efektów specjalnych, średnia fabuła i dobra gra aktorska. Powiedzmy sobie szczerze - Bruce Willis jest świetnym aktorem z wieloletnim doświadczeniem w tej branży - a że ma lat ile ma to nie ma co spodziewać się po nim niewiadomo jakich osiągnięć w filmie. Na taki film idzie się właśnie po to, by zobaczyć jak radzi sobie dobry "stary" aktor, którego będzie się jeszcze dobrze wspominać przez lata. Nowych takich aktorów już nie ma. Fakt faktem, że Czarnobyl "pod Moskwą" szokuje, ale nie każdy musi być dobry z geografi ;) Myślę, że podejście do tego filmu z dużym dystansem jest wskazane i raczej polecam ten film osobom, które wolą więcej efektów, sensacji i dobrego aktorstwa niż sensu.
Osobiście oceniam film na: 8.5/10.
Pozdrawiam,

dla mnie szklana 4 to koniec serii.5-tka to już Isaura z większą ilością wybuchowych scen.Bruce gra tak samo kijowo jak w 4-ce ale tam historia...scenariusz znaczy :) był śiweży i chwytliwy.tu scenariusz nie ma w sobie ani zagadki ani tajemnicy ani dreszczyku....jest tylko dopasowany do czasu trwania filmu.historia z synem....oj żenada.co do Czarnobyla "pod" Moskwą nie będę się nawet rozpisywał bo cóż można powiedzieć o wiedzy autora....jest to film z gatunku tych które raczej mają za zadanie zbudować bądz podreperować budżet,opierając się na sukcesie "poprzednika".zdecudowanie nie poleca - chyba że ktoś lubi pif,paf na przedszkolnym poziomie.

Film bez ładu i składu. Nie umywa się do wcześniejszych Szklanych Pułapek. Czy reżyser nie wiedział, że Czarnobyl znajduje się na Ukrainie a nie w Rosji? Czy Willis z synem teleportowali sie przez granice rosyjsko-ukraińską, moze mieli paszporty dyplomatyczne i wizy ukrainskie ich nie obowiazywaly? Ciekawe, czy rezyser wie, ze Czarnobyl nie znajduje sie pod Moskwa, tylko ok. 1 000 km od niej. Willis dojezdza do bylej elektrowni 10 min. po helikopterze... Zreszta gosciu (minister obrony), ktory pozwolil sobie na rozwalenie pol Moskwy, ma kasy jak lodu i wszystko w filmie moze, naprawde nie potrafil doprowadzic do smierci jednego gostka w wiezieniu?

dobre kino fajna rozrywka

Film - tragedia. Już dawno nie czułam takiego niesmaku po wyjściu z seansu. Szkoda bo uwielbiam "pułapki" 1-4. A tu szkoda pieniędzy na bilet.

Jestem zaskoczona: bardzo mi się podobało. Znacznie lepszy niż trailer (w którym btw są sceny, których nie ma w filmie, lol).
Lekki, fajny, z przymróżeniem oka, wartka akcja, odrobinę sentymentalny momentami, ale tak, że ujdzie ;)
Jak ktoś się spodziewa super ambitnego kina na poważnie i bezbłędnego scenariusza że mucha nie siada, to pewnie się zawiedzie. Jak dla mnie super.

straszna kupa!

Może być lepszy niż część 4 :) trailer zapowiada się dobrze,jak na "lekki" film akcji

reklama merca, właściwie kilu modeli, na końcu nachalnie maybach, w pale się nie mieści jak można było spierniczyć taki samograj, zawsze było tak, że była spójność czasu i miejsca akcji oraz jasno wytypowany przeciwnik, teraz syebali to wszystko, szkoda czasu i kasy, 4/10

taaa... trzeba było na 4 części skończyć. Fekał - to słowo, które mi pasuje do opisania tego jaki to film. W DieHard jako serii zawsze chodziło o rakiety i wybuchy i "jupikajej maderfaker", ale tu oprócz tych wybuchów, rakiet i wzmiankowanej reklamy Mercedesa - nic więcej nie ma. Nie warto!

jedna z najdłuższych reklam mercedesa, jaką widziałem ;-) , film taki jakiego można było się spodziewać, dużo dymu ,ognia i fruwających karoserii. 6/10